15 juin 2011

GMAIL : Aviez-vous l'intention de joindre des fichiers ?

J'ai envoyé un email depuis Gmail, en mentionnant "pièce jointe" dans le texte de mon message.
Mais n'ai attaché aucune pièce jointe.

Et une petite fenêtre est apparue :
"Aviez-vous l'intention de joindre des fichiers ?
Vous avez écrit  "pièce jointe" dans votre message, mais aucun fichier ne lui est joint.
Voulez-vous envoyer le message ? "

11 mai 2011

Radars Automatiques, ou l'art de le faire à l'envers !

En 2003, le gouvernement expliquait que les radars automatiques n'étaient ni une "pompe à fric" ni un "piège" pour les automobilistes, parce-qu’ils étaient signalés et leur carte d’implantation publiée.

Si en 2011 ils ne sont plus signalés, nous pouvons donc en conclure qu'ils deviennent : une pompe à fric et un piège pour les automobilistes.

CQFD !


Vous trouverez ci-dessous les extraits du site de la sécurité routière de 2003, toujours en ligne au 17/05/2011.


Extraits du site de la sécurité routière (2003)
" On entend souvent dire que ce système est une " pompe à fric " destiné à rançonner les usagers pour renflouer les caisses de l'Etat. Qu'en est-il ? 


Ce terme laisse à penser que l'on tente de piéger les automobilistes. Or, la carte des radars est à la disposition du public, notamment sur le site "sécurité routière" du ministère de l'équipement.
Les cartes Michelin et IGN donnent également les implantations des radars à chaque nouvelle édition. Rappelons aussi que les radars fixes sont signalés en amont par des panneaux grand format informant que l'on rentre dans une zone de contrôle.
Quant à ce que rapportent les radars, une fois ceux-ci installés et payés, la loi du 12 juin 2003 prévoit que le produit des amendes servira uniquement aux opérations de sécurité routière : aménagements dans les collectivités (AFIT), aide aux victimes, formation…
".

Extraits du PDF issu du site de la sécurité routière (2003) :
Page 4 :
L’objectif  n’est pas de  « piéger » les conducteurs  puisque  la  carte  de l’implantation  des radars est publiée.

Page 8 :
Le Royaume-Uni : un principe de transparence
Avec   5000   points   de   contrôle   de   vitesse   par   radars   et   des   contrôles   mobiles   dotés d’instruments d’enregistrement vidéo, le Royaume-Uni est une sorte de modèle européen dans le domaine de la sécurité routière.
...
La politique appliquée vis-à-vis des automobilistes privilégie le principe de transparence.  Les autorités   britanniques   choisissent   d’indiquer   en   permanence   le   positionnement   des détecteurs, logés dans des boîtiers de couleur jaune parfaitement repérables.


Sources :  
Photo :  Ludo29880

17 mars 2011

Meetic : comment arrêter les prélèvements sans téléphoner

Comment se "désabonner" de Meetic, sans avoir à passer un coup de téléphone ?

Officiellement, en France, obligation de contacter un/une opérateur/trice par téléphone.

Mais aux USA c'est possible de le faire directement "on-line".

Aussi, je vous conseille de passer par www.meetic.com à la place de www.meetic.fr

Miraculeusement, le "désabonnement" est alors accessible en ligne.

Choisissez l'onglet "My Account" > "My Subscription" > "Cancel your subscription" > "Continue" > ...

La segmentation marketing réserve parfois quelques surprises.


Update du 05/04/2011 :

Maintenant, lorsque l'on passe par le ".com" en lieu et place du ".fr" pour se "désabonner", une mention en anglais ambiguë indique un message ressemblant à :
"...vous n'allez plus pouvoir communiquer avec les membres ..."
.

Grossièrement, ça ressemble à du Bluff !

En suivant la procédure vous ne supprimerez pas votre compte, mais uniquement les prélèvements automatiques.

11 janvier 2011

Les Fonds de Pensions US Tremblent !

Des fonds de pensions US réclament aux banques de mener des enquêtes indépendantes sur les crédits hypothécaires qu'elles ont accordées, et sur les saisies immobilières qui en ont résulté.

Pourquoi ?

La réponse est simple : ces fonds de pensions ont investi d’une manière ou d’une autre dans ces crédits hypothécaires, et il se pourrait que leurs investissement s’écroulent, si ce n’est déjà fait, car reposant uniquement sur du vent.

Rien de nouveau, c’est le ForclosureGate.

La nouveauté est que ces fonds de pensions adoptent une attitude défensive.

On pourrait penser que c’est un changement de tendance, un début de révolution contre un système que certains pensent mafieux.

C’est sans doute, et avant tout, pour se prémunir d’éventuelles actions légales de leurs épargnants dont la retraite a été vraisemblablement réduite dans des proportions substantielles.

En faisant cette demande, ils donnent une date légale à un semblant de demande d’explication.

Pour se rendre compte de l’hypocrisie de la réclamation de ces fonds de pensions, il est indispensable de procéder par analogie.

Imaginez qu’une banque soit victime d’un cambriolage et que la police retrouve les coupables.
La banque demanderait alors aux cambrioleurs eux mêmes : « Je vous demande de mener un audit totalement indépendant pour estimer si vous nous avez réellement cambriolé, d’estimer en conséquence le montant du butin que vous nous auriez dérobé, et de détailler de A à Z la méthode que vous auriez utilisée ».

Est-ce plus clair ?

Normalement, dans un État de droit, il existe des institutions pour mener des enquêtes impartiales.
Le problème est qu’aux USA ces institutions ont décrété qu’il n’y avait pas de ForclosureGate.
Pour l’instant.

C’est sans doute un début d’explication sur la nouvelle attitude, ouvertement médiatique, de ces fonds de pensions.

Car en cas de banqueroute, ils pourront toujours arguer : « Nous avions bien vue l’incapacité de nos institutions à réagir, nous avons donc pris l’initiative de questionner directement les responsables ».

CQFD : ils ne seront pas responsables d’avoir investi dans des plans foireux.



Image by Tambako the Jaguar